MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
...
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı aracın tek taraflı kaza yaptığını kaza sırasında araçta yolcu olarak bulunan davacıların murisi ...’ın öldüğünü, ölenin eşi ve çocukları olan davacıların desteklerini yitirdiklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı eş ... için 5.000 TL., çocukları ... için 1.250 TL., ... için 1.250 TL. maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 125.000 TL. olarak ıslah etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, kusur oranının belirlenmesi gerektiği gibi SGK tarafından yapılan ödemelerin mahsubu gerektiğini, davacılar murisinin hatır için taşındığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacılar murisinin davalıya sigortalı araçta hatır için taşındığı kabul edilerek talep edilen tazminattan olayın oluş şekline göre %10 oranında indirim yapılarak 112.500 TL. maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 5.011,85 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ş"den alınmasına 24.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.