Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/25760 Esas 2015/35566 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı idare bünyesinde değişen alt işveren işçisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesini emeklilik sebebiyle haklı sebeple feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti talebinde bulunmuştur.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekilleri ayrı ayrı, davacının iddialarının yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini emeklilik sebebiyle haklı sebeple feshettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalılar vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının iş sözleşmesinin emeklilik sebebiyle feshedilip feshedilmediği ve davacının kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Bilindiği üzere, halen yürürlükte bulunan mülga 1475 sayılı İş Kanunu"nun 14. maddesinin 5. fıkrasında yaşlılık aylığı bağlanması için gerekli olan yaş dışındaki diğer şartları yani sigortalık süresi ile prim ödeme gün sayısı şartlarını yerine getiren işçi bu sebeple iş sözleşmesini feshettiği takdirde kıdem tazminatına hak kazanacaktır.
Somut olayda davacı emeklilik sebebiyle işten ayrıldığını ileri sürmüştür. Ancak davalı tarafından dosyaya ibraz edilen dilekçede davacının yeni bir iş bulduğu için işten kendi isteğiyle ayrıldığının yazılı olması, davacı tanığı..."ın davacının yeni bir iş bulması sebebiyle işten ayrıldığını beyan etmesi, davacının henüz işten ayrılmadan başka bir işyerinden primlerinin Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmesi ve davacının işten ayrıldıktan yaklaşık bir ay sonra Sosyal Güvenlik Kurumuna başvurararak yaş dışındaki diğer şartları taşıdığının belirlenmesini istemesi karşısında davacının iş sözleşmesini emeklilik sebebiyle feshettiğini ispatlayamadığı sonucuna ulaşılmıştır. Bu sebeple davacının kıdem tazminatı talebinin reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 23.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.