MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, davalı 3.kişi tarafından Antalya 4.İcra Mahkemesinin 2011/116 Esas sayılı dosyasından istihkak davası açıldığını, belirterek, İİK”nun 97/17 maddesi gereğince açılan bu dava ile borçlu ile 3.kişi arasında yapılan tasarrufun iptalini istemiştir.
Mahkemece,dava her ne kadar karşılık dava olarak açılmış ise de, HUMK"203. maddesine göre cevap süresi içerisinde aynı dava da cevap dilekçesi ile açılmayıp müstakilen alacaklı tarafından bağımsız olarak açılan tasarrufun iptali davasında görevli mahkemenin davanın değerine göre Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan, bahisle davanın görev yönünden reddine ve talep halinde dosyanın görevli Antalya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve İcra Mahkemesi ancak İİK’nun 97/17.maddesi gereğince karşılık olarak açılan tasarrufun iptali davalarına bakmakla görevli olduğu, karşılık davanın ise HMUK’nun 203.maddesi gereğince ancak cevap dilekçesi ile açılabileceğine göre davacı alacaklının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun
bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı alacaklıdan alınmasına 24.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.