MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi, Beypazarı İcra Müdürlüğünün 2011/415 sayılı takip dosyasından, ortağının borcundan dolayı kendisine ait taşınır malların haczedildiğini belirterek, İİK"nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemişlerdir.
Davalı alacaklı, davanın süresinde açılmadığından reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, İcra Mahkemesinin takibin davamı ve 3.kişiye 7 günlük sürenin verildiği kararın davacıya 13.05.2011 tarihinde tebliğ edilmesine,karşın davanın İİK"nun 97.maddesinde belirtilen 7 günlük süreden sonra 26.05.2011 tarihinde açıldığından, davanın süre yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, göre davacı 3.kişinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 24.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.