Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi


Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili ve davalı ... Taşıma Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Somut dosya kapsamında; davacı ..."ın dava devam ederken 04.07.2012 tarihinde vefat ettiği, davacının mirasçıları eşi ..." ın asaleten ve çocukları ... ın adlarına da velayeten verdiği 30.11.2012 tarihli vekaletnameyle yargılamaya devam edildiği ancak mahkemece karar başlığında vefat eden ..." ın ismine davacı olarak yer verilmek suretiyle hüküm tesis edildiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK.) 297. maddesinin b bendinde (Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 388. maddesinde) tanımlanan unsurları taşıması ve “tarafların ve davaya katılanların kimlikleri..” yönündeki hükümlerinin kararın yazımında dikkate alınması gerekmekte olup, vefat eden ..."ın mirasçılarının davacı olarak gösterilmesi gerekirken vefat eden ..."ın isminin karar başlığına davacı olarak yazılması usul yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Karar başlığında davacı bölümündeki “...” isminin silinerek yerine “...(kendi adına asaleten çocukları ... adlarına velayeten)” ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı şirketten alınmasına, 05.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.