9. Hukuk Dairesi 2016/11085 E. , 2019/22457 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davalılardan ...’na ait işyerinde 10.09.2012-24.08.2014 tarihleri arasında güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunduğunu, davacının sağlık raporu aldığını, raporun bitiş tarihi olan 24.08.2014 tarihinde işyerinde gittiğinde çalışmaya başladığını ancak akşam saatlerinde iş akdinin feshedildiğinin bildirildiğini, tazminat ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, ücret ve ilave tediye ücret alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini dava ve talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... vekili, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin ihale makamı olduğunu, bu nedenle davacının taleplerinden yüklenici firmanın sorumlu olduğunu, davacının herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalılardan Akdeniz Güvenlik Hizmetleri A.Ş. vekili, davacının asıl işverenin ... olduğunu, bu nedenle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının belirli süreli iş sözleşmesi kapsamında çalıştığını, davacının davalı şirket aleyhine...isimli çalışanla birlikte asılsız isnat ve iftiralarda bulunduğunu, davacının suçluluk psikolojisi ile 23.08.2014 tarihinden itibaren işyerine gelmediğini, buna ilişkin tutanaklar tanzim edildiğini ve iş akdinin de 26.08.2014 tarihinde feshedildiğini, davacının alacağının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçi davalı belediyeden iş alan alt işveren işçisi olarak çalışmış olup davacının 6772 sayılı Kanun"dan kaynaklanan ilave tediyeye hak kazanması mümkün değildir. Mahkemece ilave tediye ücreti talebinin reddi gerekirken gerekçesi dahi açıklanmadan kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 16.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
