MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
..

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, konusuz kalan dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir
Dava konusu taşınmazlara kaldırım yapılmak suretiyle fiili el atmaya son verildiği 24.09.2011 tarihli resim ve krokilerde belirtilmiş ise de, kaldırımın el atmaya son verilen kısmı ile arta kalan bölümünün bütünlük gösterir şekilde kullanılmaya devam edildiği, davalı idarenin sadece davaya konu edilen taşınmazlara rastlayan bölümlerde el atmaya son vermesinin iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığı, el atamanın yol boyunca devam ettiğinin kabulü ile bu bölümlerin bedeline hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.