Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/4021 Esas 2020/2334 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/4021
Karar No: 2020/2334
Karar Tarihi: 29.06.2020

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/4021 Esas 2020/2334 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir taşınmaza kullanım şerhi verilmesi için idareye başvurarak kullanım kadastrosu yapılmasının gerektiğini belirtti. Davacılar, kullanım kadastrosu yapılmamış bir taşınmazın tapuya tescili ve kendileri lehine kullanım şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştı ancak mahkeme idare yerine geçerek kullanım kadastrosu yapamayacağından davayı reddetmişti. Yargıtay bozma ilamı ise davacılar lehine kullanım şerhi bulunan dava dışı bir taşınmazın mülkiyetinin Belediye'ye geçtiği için davaya konu bölümün Belediye'ye ait parselle birleştirilmesi gerektiğini belirtti. Mahkeme bozma ilamına uyarak davanın reddine karar verdi. Kararda, kanun maddesi olarak herhangi bir bilgi yer almıyor.

16. Hukuk Dairesi 2017/4021 E. , 2020/2334 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "kullanım kadastrosu sırasında, hakkında tutanak düzenlenmeyen, başka bir ifade ile kullanım kadastrosuna tabi tutulmayan yerlerde kullanıcı şerhi verilebilmesi için idareye başvurularak kullanım kadastrosu yapılmasının sağlanması gerektiği belirtilerek; somut olayda hakkında kullanım kadastrosu tutanağı düzenlenmeyen taşınmazın tapuya tescili ve davacılar lehine kullanım şerhi verilmesi istemiyle açılan davanın, Mahkemenin idare yerine geçerek kullanım kadastrosu yapmasının mümkün bulunmaması nedeniyle reddine karar verilmesi gereğine ve kabule göre de, davacılar lehine kullanım şerhi bulunan dava dışı 1900 ada 40 sayılı parsel sayılı taşınmazın, davadan önce Hazine tarafından satılarak mülkiyetinin ... Belediyesine geçtiği, kullanım şerhinin ancak mülkiyeti Hazine"ye ait olan 2/B parselleri yönünden mümkün olacağı düşünülmeden, davaya konu bölümün Belediye"ye ait 40 sayılı parselle birleştirilmesi şeklinde hüküm kurulmasının isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.06.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.