MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacının genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağına yönelik başlattığı takibe davalıların itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, talep edilen % 72 oranındaki faiz talebinin fahiş olduğunu, uyuşmazlıkla ilgili olarak banka defterlerinin delil olarak kullanılacağına dair yapılan delil sözleşmesinin geçersiz olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, davalıların kefil sıfatıyla borçtan sorumlu oldukları, yapılan hesaplamada takip tarihi itibariyle davalıların, 406.424,35 TL asıl alacak, 26.456,55 TL işlemiş faiz, 1.322,82 TL faizin % 5 Bsmv"si ve 220,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam nakdi borçlarının 434.423,72 TL, yargılama sırasında tazmin edilen 350.000 TL değerli teminat mektubu yönünden ise 348.985 TL"ye tazmin tarihinden itibaren yıllık %72 temerrüt faizi ve bunun % 5 gider vergisi uygulanmak suretiyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve henüz tazmin edilmeyen 1 adet çek yaprağı garanti tutarı 1.000 TL’nin faiz getirmeyen bir hesapta deposuna karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.