Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/21316 Esas 2019/7303 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/21316
Karar No: 2019/7303
Karar Tarihi: 02.04.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/21316 Esas 2019/7303 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Müvekkil işçinin iş sözleşmesinin haksız bir şekilde işverence feshedildiği ve işçilik alacaklarının ödenmediği iddiasıyla açılan dava sonucunda, mahkeme kısmen kabul etmiştir. Davalı vekili, mahkeme kararını temyiz etmiştir. Temyizde, ıslaha karşı zamanaşımı savunması ileri sürülmüştür. Fazla çalışma ücreti alacağı brüt 14.857,11 TL tutarında hüküm altına alınmıştır. Temyiz talebi kısmen kabul edilmiştir ve fazla çalışma ücreti alacağı brüt 12.808,46 TL tutarında hüküm altına alınması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri: İş Kanunu Madde 17, Madde 20, Madde 21, Madde 23, Madde 24, Madde 25, Madde 26, Madde 28, Madde 49, Madde 50.
22. Hukuk Dairesi         2017/21316 E.  ,  2019/7303 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ: ALACAK

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
    Y A R G I T A Y K A R A R I
    Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan işverence feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, aylık ücret, hediye çeki alacağı ile fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2-Somut uyuşmazlıkta, davalı vekilince süresinde ıslaha karşı zamanaşımı savunması ileri sürülmüştür. 07/12/2015 tarihli ek bilirkişi raporunda, ıslah tarihinden geriye doğru beş yıl dikkate alınarak, 26/10/2010-21/05/2014 tarihleri arası için fazla çalışma ücreti alacağı brüt 19.112,69 TL tutarında hesaplanmıştır. Bu tutara, ıslaha karşı zamanaşımı savunmasından etkilenmeyen dava dilekçesinde talep edilmiş 100,00 TL eklendiğinde, 19.212,69 TL tutarına ulaşılacaktır. Söz konusu tutar üzerinden, karar gerekçesinde belirtilen 1/3 oranında indirim uygulandığında ise sonuç brüt 12.808,46 TL’dir. O halde, fazla çalışma ücreti alacağının brüt 12.808,46 TL tutarında hüküm altına alınması gerekirken, brüt 14.857,11 TL tutarında hüküm altına alınması hatalıdır.Yukarıda yazılı sebepten kararın bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.