Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/5945 Esas 2012/428 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araca davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, müvekkili tarafından sigortalısına hasar bedeli olarak 21.787,40 TL ödeme yapıldığını, davalı araç trafik sigortasından 5.750 TL tahsil edildiğini, bakiye alacak olan 16.037,40 TL asıl alacak ve 545,71 TL işlemiş faiz için davalılara yönelik başlatılan icra takibine itiraz edildiğinden takibin durduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, kazanın meydana gelmesinde asıl kusurlu tarafın davacıya kaskolu araç olduğunu, araçta iddia edilen miktarda zarar olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile takip dosyasındaki asıl alacağın 14.725 TL"lik kısmına vaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak 14.725 TL üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen
uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 674,66 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 23.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.