Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/9885 Esas 2013/16030 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki daha önce açılan ve kesinleşen imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması davasında hüküm altına alınmayan alacağın tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, daha önce açılan ve kesinleşen imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması davasında hüküm altına alınmayan alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Dosyada bulunan delil ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davanın kabulü ile, kesinleşin davada hüküm altına alınmayan bedelin idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)Harca ilişkin 2.fıkrasının hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 24,30 TL maktu karar harcının davalı idare tarafından yatırılan harç mahsubu ile, Hazineye gelir kaydına, fazladan yatırılan harçların talep halinde yatıran taraflara iadesine) cümlesinin yazılmasına,
b)Vekalet ücretine ilişkin 3.fıkrasının hükümden çıkartılmasına, yerine (Karar tarihi itibariyle Asgari Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince 1.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
c)Yargılama giderlerine ilişkin 4.fıkrasının tümü ile çıkartılarak yerine (Davacı tarafından karşılanan toplam 52,30 TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.