Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/5912 Esas 2012/425 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/5912
Karar No: 2012/425
Karar Tarihi: 23.1.2012

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/5912 Esas 2012/425 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kasko sigortalı aracına davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın arkadan çarparak hasar verdiğini ve sigorta bedelinin sadece bir kısmının tahsil edildiğini iddia ederek bakiye alacaklarının avans faiziyle birlikte davalılardan tahsili için dava açmıştır. Mahkeme, deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabul edilmesine ve 14.000 TL tazminatın davalılardan tahsil edilmesine karar vermiştir. Dava, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, mahkeme kararında bir usulsüzlük olmadığı ve davalı aracın ticari nitelikte olduğu için ticari faize hükmedilmesi gerektiği belirtilerek davalıların temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: Medeni Kanun'un 369, 370, 371, 372, 373, 609; Borçlar Kanunu'nun 113.

17. Hukuk Dairesi 2011/5912 E. , 2012/425 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araca davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın arkadan çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, müvekkili tarafından sigortalısına 44.800 TL hasar bedeli ödendiğini, davalı aracın trafik sigortasından 26.000 TL"sinin tahsil edildiğini bildirerek bakiye alacakları olan 18.800 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, kaza tespit tutanağında belirtilen kusur oranlarının gerçeği yansıtmadığını, davacıya kaskolu araç sürücüsünün ani fren yapması nedeniyle kazanın meydana geldiğini, kaskolu araçtaki hasara göre aracın pert olmasının imkansız olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 14.000 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı aracı ticari nitelikte kamyonet olduğundan ticari faize hükmedilmesinin doğru olması gözetilerek davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 624,60 TL kalan harcın temyiz eden davalılardan alınmasına 23.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.