Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/5909 Esas 2012/424 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/5909
Karar No: 2012/424
Karar Tarihi: 23.1.2012

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/5909 Esas 2012/424 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kasko sigortalı aracına itfaiye aracının çarparak hasar verdiği ve davalı sürücünün kusurlu olduğu gerekçesiyle tazminat istemiş ancak mahkeme, kazanın sürücünün kusuru sonucu meydana geldiğine karar vererek davanın reddine hükmetmiştir. Davacı vekili, hüküm üzerine temyizde bulunmuştur. Dosya incelendiğinde, bilirkişi raporunun hükme esas alındığı ve usulsüzlük olmadığı belirlenmiştir. Bu nedenle, davacının itirazları reddedilmiş, hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Borçlar Kanunu Madde 115, Madde 121

17. Hukuk Dairesi 2011/5909 E. , 2012/424 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araca davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu itfaiye aracının çarparak hasar verdiğini, müvekkili tarafından sigortalısına hasar bedeli olarak 4.107,60 TL ödeme yapıldığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurlu olduğunu iddia ederek 4.107,60 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, itfaiye aracının geçiş üstünlüğü olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davacıya kaskolu araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen
uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 23.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.