MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete ait, davalıya kasko sigortalı aracın iş yeri önünden çalındığını, başvuruya rağmen davalı ... şirketinin ödeme yapmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 7.000.00 TL’nın avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, gerekli güvenlik önleminin alınmadığını, iş yerinden aşırma sonucu araç anahtarının ele geçirilmesi suretiyle aracın çalındığını, poliçe özel şartları uyarınca zararın teminat dışında kaldığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, gerekli güvenlik önlemlerinin alınmamış olması nedeniyle araç anahtarının iş yerinden aşırma yoluyla ele geçirilmesi suretiyle gerçekleştirilen hırsızlığın poliçe genel ve özel şartları uyarınca teminat dışında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve Kasko Sigortası Genel Şartlarının A.4.11. maddesi uyarınca araç anahtarının ek sözleşmede belirtilen haller sonucunda ele geçirilmesi suretiyle aracın çalınması veya çalınmaya teşebbüsü sonucu meydana gelecek
ziya ve hasarlar teminat haricidir. Bununla beraber, Türkiye sınırları içerisinde araç anahtarının kapalı bir mekânda bulunması ve bu mekâna; kırma, delme, yıkma, devirme, zorlama, öldürme, yaralama, zor ve şiddet kullanma veya tehditle yahut araç gereç veya bedeni çeviklik sayesinde tırmanarak ya da aşarak girilmesi suretiyle veya gasp yoluyla ele geçirilmesi sonucunda aracın çalınması veya çalınmaya teşebbüs edilmesi hali teminata dahil edilmiştir. Somut olayda, araç anahtarının poliçe genel ve özel şartlarında belirtilen şekilde kilit altındaki bir yerden değil de şüpheli şahısların rahatça girdikleri işyeri yazıhane kısmının duvarındaki çiviye asılı iken alınarak aracın çalınmış bulunmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 23.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.