Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/3112 Esas 2020/2331 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3112
Karar No: 2020/2331
Karar Tarihi: 29.06.2020

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/3112 Esas 2020/2331 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kullanım kadastrosu davasında, dava konusu olan taşınmazın Hazine adına tespit ve tescil edildiği ancak davacının lehine bir kullanım şerhi verilmesi istemiyle açtığı davayı reddetti. Dahili davalı Hazine, vekalet ücreti yönünden temyiz ettiği hükmün, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 1.500,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini ancak 750,00 TL vekalet ücretine hükmedildiğini ileri sürdü. Mahkeme, bu itirazı kabul etti ve hüküm fıkrasında yer alan \"750\" rakamının çıkarılarak yerine \"1.500,00\" rakamının yazılmasına karar verdi. Kararda, davaya ilişkin olarak 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi ve 6292 sayılı Kadastro Kanunu'nun ilgili maddelerine atıfta bulunuldu.

16. Hukuk Dairesi 2017/3112 E. , 2020/2331 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 102 ada 8 parsel sayılı 842,10 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmaz ve üzerindeki 2 katlı kargir evin 1988 yılından beri ... ve ...’in müştereken fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, bilahare taşınmaz yargılama sırasında 6292 sayılı Yasa uyarınca satılarak ... ve ... adlarına tescil edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazın kendi fiili kullanımında olduğunu ileri sürerek, taşınmazda lehine kullanım şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, dahili davalı Hazine vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verildiğine ve dahili davalı Hazine de davanın reddini savunup yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirdiğine göre, dahili davalı Hazine lehine, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 1.500,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 750,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz olup, bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının 3. bendinde yer alan "750" rakamının hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine "1.500,00" rakamının yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.