MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazlarda yer alan kamulaştırma işlemine ilişkin hükmen tescil kararı vardır şerhinin tapu kaydından terkini istenilmiştir. Mahkemece davalı ... yönünden davanın husumetten reddine, davalı ... hakkında ise davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacının dava konusu 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazlarda 19680/248941 hisse sahibi olduğu dikkate alınarak hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan (kayıtları) kelimesi çıkarılarak yerine “kayıtlarında davacı ...’nin payı” ibaresi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 05.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.