MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nun 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nun 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma kararına uyularak davanın kabulü ile toplam 1.456.459,00-TL tazminat bedelinin faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; ... ili ...l ilçesi ... mahallesi 29 ve 38 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespit çalışmaları sırasında 7.125,00 m² ve 1.000,00 m² yüzölçümleri ile, davacılar murisi ... adına tespit ve tescil edildiği, Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan dava sonucu ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/707 E. - 214/146 K. sayılı ilamıyla taşınmazın tapusunun iptaline ve orman vasfı ile tesciline karar verildiği, hükmün 15.01.2015 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 31.07.2015 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece verilen ilk kararda dava konusu taşınmazın m² birim bedelinin 209,95 TL olarak belirlenmek suretiyle toplam tazminat miktarının 1.456.459,00 TL olarak belirlendiği ve bu kararın da davacı vekilince temyiz edilmediği nazara alındığında, bu kararda hükmedilen tazminat bedelinin davalı idare lehine usuli kazanılmış hak oluşturacağı gözetilmeden bedel belirlenmesi doğru değil ise de taleple bağlı kalınarak hüküm kurulduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen arsa niteliğindeki ... ili ... ilçesi ... mahallesi 213 ada, 67 ve 213 ada 72 parsel sayılı taşınmazlara emsal karşılaştırılması yapılarak değer biçilmek suretiyle tazminata hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 22/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.