Danıştay 2. Daire 2021/13269 Esas 2021/2307 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/13269
Karar No : 2021/2307

TEMYİZ EDEN (DAVACI) :...Telekomünikasyon A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Kartal ilçesi, ... Mahallesinde bulunan ... pafta, E:..-Y:... ada, .. parsel numaralı Hazineye ait taşınmazın 100,00 m²'lik kısmının GSM baz istasyonu yapılmak suretiyle 01/10/2007 - 16/04/2010 tarihleri arasındaki dönemde davacı tarafından işgal edildiği gerekçesiyle düzenlenen 41.037,76 TL miktarlı ...günlü ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile dayanağı olan 27/04/2010 günlü 607 sayılı encümen kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Danıştay Onuncu Dairesinin 22/06/2017 günlü, E:2016/5704, K:2017/3358 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle, dava konusu taşınmazdan istenebilecek ecrimisil bedelinin tespit ve takdirinde, davacı ile ... arasında aynı taşınmaza ilişkin olarak imzalanan kira sözleşmesinde belirlenen bedelin, emsal bedel olarak kabulünün mümkün olduğu, davalı idarece, ecrimisil bedeli belirlenirken davacının aynı yere ilişkin dava dışı ... ile imzaladığı kira sözleşmesinin dikkate alındığı ve buna göre ecrimisil belirlediği, dolayısıyla bedelin belirlenmesi hususunda da dava konusu işlemde hukuka aykırı bir yön bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :
Davacı tarafından, taşınmazın zilyetliğini elinde bulunduran tapu tahsis belgesi sahibi ile kira sözleşmesi imzalanmak suretiyle taşınmazın kullanıldığı, davalı belediyenin zilyetliğinin bulunmadığı, belediyenin sadece çıplak mülkiyet hakkına sahip olmasının ecrimisil istenilmesini gerektirmediği, bilirkişi raporunun eksik nitelikte olduğu belirtilerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:.., K:...sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.