Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/13299
Karar No: 2020/808
Karar Tarihi: 21.01.2020

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/13299 Esas 2020/808 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Konya Sulh Ceza Hâkimliği'nin verdiği son kararın itirazı reddedilerek, şüphelilerin kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesi isabetli görülmemiştir. Maktulün motosikletle seyir halindeyken şüphelilerin aracına arkadan çarpması sonucu öldüğü, trafik bilirkişi raporunda maktulün tam kusurlu olduğu belirtilmiştir. Ancak, kaza sırasında motosiklet yarışı olup olmadığı, yarışı düzenleyen kişilerin tespiti ve Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden tarafların kusur durumuna ilişkin rapor alındıktan sonra şüphelilerin hukuki durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmiştir. Bu nedenle, kararın kanun yararına bozulması ve müteakip işlemlerin mahallinde yapılması gerektiği kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesi: Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği belirtilmiştir.
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun
12. Ceza Dairesi         2019/13299 E.  ,  2020/808 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Sulh Ceza Hâkimliği

    Taksirle ölüme neden olma suçundan şüpheliler ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Konya Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 26/10/2018 tarihli ve 2018/53728 soruşturma, 2018/36034 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Konya 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 09/01/2019 tarihli ve 2019/57 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi;
    5271 sayılı Kanunun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanunun 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanunun 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanunun kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanunun 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, somut olayda, maktulün sevk ve idaresindeki motosiklet ile seyir halinde iken, şüphelilerden ..."a ait araca arkadan çarpması sonucu ağır şekilde yaralanarak tedavi amacıyla kaldırıldığı hastanede vefat ettiği, olay sonrasında adli kollukça tanzim edilen kaza tespit tutanağında herhangi bir kusur değerlendirmesinin yapılamadığı, trafik bilirkişi tarafından düzenlenen 26/10/2018 tarihli rapora göre de maktulün tam kusurlu olduğu, şüphelilerden ..."ın ise kusurunun bulunmadığının belirtildiği, diğer şüpheliler hakkında ise maktulün motosiklet ehliyeti olmamasına rağmen kullanmak amacıyla kendisine motosikleti vermelerinde, maktulün motor yarışlarına ilgisi bulunduğu, motosikleti kullandığı sırada hız yapması sonucu kaza yaptığı ve alınan rapora göre de tam kusurlu olduğu nazara alınarak şüpheliler hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, iddia edildiği gibi yapılan bir motosiklet yarışı olup olmadığı, var ise düzenleyenler ile meydana gelen olay arasında illiyet bağının araştırılarak, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden tarafların kusur durumuna ilişkin rapor alındıktan sonra sonucuna göre şüphelilerin hukuki durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönüyle kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 16/10/2019 gün ve 94660652-105-42-9055-2019-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak tebliğ kılınmakla;
    Oluşa ve dosya kapsamına göre; ölenin olay tarihinde gece vakti aydınlatmanın olduğu tek yönlü dört şeritli yolda izinsiz düzenlendiği iddia edilen motosiklet yarışında idaresindeki motosiklet ile yarıştığı sırada, önünde aynı istikamette seyir halinde olan Cemal’in idaresindeki otomobile arkadan çarpması neticesinde yere düşerek sürüklenmesi sonucu hayatını kaybettiği olayda, müşteki vekilinin 26/10/2018 havale tarihli dilekçesiyle bildirdiği kişilerin, yine müşteki vekilinin takipsizlik kararına itiraz dilekçesinde kazaya karışan diğer motosikleti kullandığını belirttiği Hasan Kılıç’ın ve tespit edilecek diğer kişilerin tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulması, kaza sırasında motosiklet yarışı yapılıp yapılmadığı, yapılması halinde yarışı düzenleyen kişilerin tespiti ile Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden tarafların kusur durumuna ilişkin rapor alındıktan sonra sonucuna göre şüphelilerin hukuki durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi,
    İsabetsiz olup, kanun yararına bozma talebine atfen düzenlenen ihbarnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, Konya 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 09/01/2019 tarihli ve 2019/57 değişik iş sayılı sayılı kararının CMK"nın 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE; 21/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.












    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi