Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/2344 Esas 2020/2328 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2344
Karar No: 2020/2328
Karar Tarihi: 29.06.2020

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/2344 Esas 2020/2328 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı adına kayıtlı bir taşınmaz, kadastro çalışmaları sırasında davacıların iddia ettiği şekilde terkin edilmediği ve tahdit edildiği için, davacılar kadastro mahkemesine dava açarak bu kararın iptalini ve yola terkin edilmesini talep ettiler. Davacıların bu talebi reddedildi ve karar temyiz edildi. Yargıtay ise dosyanın görevsizlik gerekçesiyle asliye hukuk mahkemesine gönderilmesi sonucunda, davanın hük düşürücü süre dolduktan sonra açıldığı gerekçesiyle reddedilmesine karar vermiştir. Kanun maddeleri ise belirtilmemiş.

16. Hukuk Dairesi 2017/2344 E. , 2020/2328 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU
KANUN YOLU: TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında, ...Mahallesi çalışma alanında ve tapuda ... ile ... adına kayıtlı bulunan 489 parsel sayılı 436,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 196 ada 1 parsel numarasıyla ve 403,07 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ... Müdürlüğüne İzafeten 7. Bölge Müdürlüğü vekili, dava konusu taşınmazın yol, inşaat, emniyet sahası içerisinde kalan 1.300,00 metrekarelik kısmının Karayolları adına kamulaştırma sonucunda terkin edildiği halde, kadastro çalışmaları sırasında davalı adına tahdit ve tespit edildiğini ileri sürerek, söz konusu taşınmaz bölümünün tespitinin iptali ile yola terkinine karar verilmesi istemiyle Kadastro Mahkemesinde dava açmıştır. Kadastro Mahkemesince, davanın mülkiyete ilişkin olduğu gerekçesiyle verilen görevsizlik kararına istinaden dava dosyasının gönderildiği Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda davanın hük düşürücü süre dolduktan sonra açıldığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve taşınmazın eylemli olarak kamu malı olmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.06.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.