Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/8905
Karar No: 2012/386
Karar Tarihi: 23.1.2012

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2010/8905 Esas 2012/386 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi         2010/8905 E.  ,  2012/386 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılar Tubin A.Ş., Tekfen A.Ş., Özdemir A.Ş. vekili ve davalı Çimsa A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    -K A R A R-

    Davacı vekili, davalıların iş sahibi, maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları transmikser kamyonun, müvekkilinin kullandığı motosiklete tam kusurlu çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000.00 TL tedavi gideri, 1.000.00 TL geçici iş göremezlik zararı, 500.00 TL bakıcı gideri, 1.000.00 TL daimi iş göremezlik zararı olmak üzere toplam 3.500.00 TL maddi ve 10.000.00 TL manevi tazminatın davalılardan (sigorta şirketi maddi tazminattan sorumlu olarak) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında verdiği ıslâh dilekçesinde maddi tazminat talebini toplam 35.185.56 TL’na çıkarmıştır.
    Davalılar Tubin A.Ş., Tekfen A.Ş. ve Özdemir A.Ş. vekili, husumet itirazında bulunup, kusur oranını ve tazminat miktarlarını kabul etmediklerini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
    Davalı Çimsa A.Ş. vekili, zamanaşımı def"i ve husumet itirazında bulunup, işleten olmadıklarını, kusuru ve tazminat miktarlarını kabul etmediklerini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
    Davalı ...Ş. vekili, davacıya toplam 14.710.00 TL tedavi gideri ödenerek ibraname alındığını, diğer tazminat taleplerinin ispatlanması gerektiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
    Davalı ..., duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
    Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve tarafların kusur durumuna göre, davanın kısmen kabulü ile 303.99 TL geçici iş göremezlik, 32.002.64 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 32.306.58 TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan (sigorta şirketi poliçe limitinden sorumlu olarak) müştereken ve müteselsilen tahsiline, 5.000.00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin maddi ve manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalılar Tubin A.Ş., Tekfen A.Ş., Özdemir A.Ş. vekili ve davalı Çimsa A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
    Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, ıslâh tarihi itibariyle KTK.’nun 109/2. maddesindeki ceza zamanaşımı süresinin dolmamış olmasına, Tubin-Tefken-Özdemir Ortak Girişimi ile Çimsa A.Ş. arasındaki sözleşmede ve Çimsa A.Ş. ile dava dışı Sayıoğlu Nak. A.Ş. arasındaki sözleşmede tam bir işleten devri söz konusu olmayıp, gözetim ve denetim yetkilerinin bulunmasına, manevi tazminatın takdirinde B.K.’nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacı vekili ile davalılar Tubin A.Ş., Tefken A.Ş. ve Özdemir A.Ş. vekilinin ve davalı Çimsa A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 786,85 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar Tubin A.Ş., Tefken A.Ş. ve Özdemir A.Ş. vekilinin ve davalı Çimsa A.Ş."den alınmasına 23.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.








    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi