MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali-yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ..."ın açtığı tasarrufun iptali davasının müvekkili aleyhine sonuçlanıp kesinleştiğini, müvekkilinin davada savunmada bulunmadığını, iptale konu olan taşınmazların satış bedelinin ödenmesi esnasında müvekkili yanında bulunan iki tanığın adreslerini henüz tespit ettiklerini belirterek yeni delil ikamesi ve tanıklarının dinlenmesi suretiyle iade-i muhakeme isteminin kabulü ile önceki hükmün ortadan kaldırılmasını istemiştir.
Davalı vekili, yasal şartların oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacı tarafın isteminin 1086 sayılı HUMK."nun 445. maddesindeki sebeplere dayanmadığı ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, yeni tanık dinletme isteminin iade-i muhakeme sebeplerinden sayılmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 23.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.