Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/21339 Esas 2015/35499 Karar Sayılı İlamı

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ücret, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ile kötüniyet tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı işçi, 06.08.2007 tarihinden itibaren Çubuk ilçesindeki huzurevinde yardımcı eleman olarak temizlik vesaire işinde çalıştığını, işyerine güvenlik tarafından alınmamak suretiyle iş sözleşmesinin feshedildiğini, haklarını almak için 04/06/2011 tarihinde ihtar çektiğini, ihtara cevap olarak Balgat semtindeki işyerinde çalışmasının cevabi ihtar ile bildirildiğini bu durumun iyiniyetli olmadığını belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla çalışma, ücret ve kötüniyet tazminatı alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesinde davalı gösterilen ... dava dilekçesi tebliğ edilmiştir. Ancak .... tarafından cevap dilekçesi verilerek, davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi hesaplamaları doğrultusunda ..... hakkında davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre, davacı davasını davalı ... karşı açmıştır. Dava dilekçesinde ... tebliğ edilmiştir. Ancak ... tarafından cevap dilekçesi verilmiş ve mahkemece de .... hakkında yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmuştur. Dava dilekçesinde davalı olarak belirtilmeyen dava dışı .... hakkında hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı sair yönler incelenmeksizin BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.