Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/2617 Esas 2019/7270 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2617
Karar No: 2019/7270
Karar Tarihi: 18.11.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/2617 Esas 2019/7270 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı şirket, davalı bankanın özensiz davranışı nedeniyle 55.088,57 TL tutarında bir alacağın ve ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsil edilmesini talep etmiştir. Davalı banka ise davanın reddini istemiştir. İlk olarak verilen kararın bir kısmının kabul edilmesi sonrasında davalı banka karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Ancak mahkeme, HUMK 440. maddesi gereğince hiçbir gerektirici sebep yokken karar düzeltme talebini reddetmiştir. Kararda, HUMK 440 ve 442/3. maddeleri de belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- HUMK 440. madde: Karar düzeltme talebi, gerektirici sebebi olan haller dışında reddedilir.
- HUMK 442/3. madde: Karar düzeltme talebinin reddedilmesi halinde, takdiren belirlenen bir para cezası ödenir.

11. Hukuk Dairesi 2018/2617 E. , 2019/7270 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 09/02/2016 gün ve 2010/34 - 2016/103 sayılı kararı onayan Daire"nin 28/02/2018 gün ve 2016/14117 - 2018/1504 sayılı kararı aleyhinde davalı ... ... tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı Banka ... şubesinde bulunan 46446 numaralı Euro hesabından para çekmeye yetkili diğer davalı ... ...’nın yetkisi kaldırılmış, azilname düzenlenmiş ve taraflara tebliğ edilmiş olmasına rağmen 04/06/2009 tarihinde davalı ...’nın hesap üzerinde işlem yaptığı, para çektiği, diğer davalı bankanın özensiz davranışı ile müvekkilinin zararına sebep olduğu gerekçesiyle şimdilik 55.088,57 TL alacağın, ödeme tarihi olan 04/06/2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı vekili ve davalı ... ... tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davalı ... ... karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 17,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen Recep ..."dan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 18/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.