Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/11372 Esas 2021/9184 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/11372
Karar No: 2021/9184
Karar Tarihi: 22.06.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/11372 Esas 2021/9184 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu kamulaştırmasız el atılan bir taşınmazın bedelinin tahsilidir. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İstinaf başvurusu üzerine yapılan yargılama sonucunda, 5. Hukuk Dairesi istinaf isteminin esastan reddine karar vermiştir. Davalı idare vekili tarafından yapılan temyiz başvurusu da reddedilmiştir. Taşınmazın bulunduğu yer, mahalle ve ada-parsel bilgileri verilmeden rapora dayanılarak taşınmaza değer biçildiği belirtilmiştir. Dosyadaki belgeler ve gerekçeler göz önünde bulundurularak, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinin doğru olduğu sonucuna varılmıştır. Kararda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf isteminin reddi hükmüne uyulduğu belirtilmiştir. Kanun maddesi gereğince esastan reddine karşın davalı idare vekilinin temyiz itirazının yerinde olmadığına karar verilmiştir.

5. Hukuk Dairesi 2020/11372 E. , 2021/9184 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/297 E. - 2019/96 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 102 ada 1 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.