Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/8971 Esas 2012/360 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili ve davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (3.kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından borçlu aleyhine yürütülen takipte, Denizli 5.İcra Müdürlüğünün 2008/229 Tal. sayılı dosyasından uygulanan 12.9.2008 tarihli haciz işleminde, borçlu ile ilgisi bulunmayan müvekkiline ait işyerindeki menkullerin haczedildiğini ve borçlunun müvekkilinin çalışanı olduğunu ileri sürerek, haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, 3.kişi şirket sahibinin kayınbiraderi olduğunu, işini kaybettiği için zaman zaman yardım amaçlı gittiğini, 3.kişi ile başka bağı olmadığını ve davayı kabul ettiğini savunmuştur.
Mahkemece; 3.kişi şirket ile borçlunun aynı adreste kuruldukları, ünvanlarının benzer olduğu, 3.kişi şirketin ilk ortaklarından ..."ın borçlunun eniştesi, 3.kişi ortağı ... "in ise borçlunun yeğeni olduğu, alacaklılardan mal kaçırmak için davacı şirketin başka şahıslar adına kurdurularak kuruluştan kısa süre sonra borçlunun
akrabalarına devir edilmesinin muvazaaya dayalı olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı (3.kişi) vekili ile tazminat yönünden davalı (alacaklı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi ve davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75"er TL kalan onama harçlarının temyiz eden davacı 3.kişi ve davalı alacaklıdan alınmasına 23.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.