MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme.
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
1-TCK"nin 81/1, 29/1, 62/1, 53/1-2-3, 54/1, 63. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası. (Maktul ..."e karşı eylemi nedeniyle),
2- TCK"nin 86/2, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası (2 kez)- (Katılanlar Hilal İrtük ve Umut Efe İrtük"e karşı eylemleri nedeniyle),
3- TCK"nin 116/1-4, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası. (Katılan ... İrtük"e karşı eylemi nedeniyle).
Sanık ... hakkında;
1- TCK"nin 151/1, 62/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca 2.000,00 TL adli para cezası.
2-TCK"nin 86/2, 86/3-e, 62/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca 3.000,00 TL adli para cezası.


TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında; mağdur ...’a yönelik mala zarar verme ve mağdur ...’ye yönelik kasten yaralama suçlarından doğrudan verilen adli para cezalarının miktarı ve hüküm tarihi dikkate alındığında, hükümlerin CMUK"un 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanık ... müdafiinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelen temyiz istemleri inceleme dışı bırakılmıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in, maktul ...’ı kasten öldürme, mağdurlar ......’i kasten yaralama, konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının sübutları kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin, katılan ... vekilinin ve katılan ... vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A- Sanık ... hakkında, maktul ..."a yönelik kasten öldürme, mağdur ......"ye yönelik kasten yaralama, konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde,
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiş, ancak; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, TCK"nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK"nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, kısmen re’sen de temyize tâbi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B- Sanık ... hakkında; mağdur ...’i kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Sanık ... hakkında; mağdur ..."e yönelik cinsel saldırıya teşebbüs suçundan kamu davası açıldığı, iddianeme anlatımında; sanığın mağdura saldırdığı, ancak bu saldırının cinsel saldırıya teşebbüs kapsamında bir ifade olduğu, mağduru yaraladığına dair bir tarifin yapılmadığı ve kasten yaralama suçundan ayrıca bir kamu davası açılmadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK’nin 86/2. maddesi uyarınca hüküm kurulamayacağı hususunun gözetilmemesi,
Yasaya aykırı olup, sanık ... müdafiinin, mağdur ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 08/10/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.
08/10/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ......"in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."ın yokluğunda 10/10/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.