Danıştay 12. Daire 2021/674 Esas 2021/4333 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/674
Karar No : 2021/4333

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …. Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …..
KARŞI TARAF (DAVACI) : …..
VEKİLİ : Av. ….

İSTEMİN KONUSU : .... Bölge İdare Mahkemesi ….. İdari Dava Dairesinin …. tarih ve E:…., K:…. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, …. Kurumunda infaz ve koruma memuru olarak görev yaptığı dönemde, memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunduğundan bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesi uyarınca "Devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin …. tarih ve …. sayılı …. Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ….. İdare Mahkemesinin …. tarih ve E:…., K:…. sayılı kararıyla; mahkemelerce hükmedilen cezaların, ayrıntılı olarak yapılan düzenlemelere uygun olarak infaz edilmesini sağlamak yükümlülüğü bulunan infaz ve koruma memurluğu görevini yürüten davacının, mahkumların yasak olmasına rağmen telefon kullanmalarına, hastane dışına çıkmalarına izin verdiği, idare tarafından yapılan gizli denetimleri mahkumlara bildirerek yakalanmamalarını sağladığı, mahkumların hastanede yatış işlemleri yapmasına ve/veya yatış sürelerinin uzatılması için yetkili doktorlar ile görüşmeler yaparak aracılık ettiği, mahkumların hastaneden taburcu edilip edilmediği yönündeki bilgileri diğer mahkumlar ile paylaştığı, mahkumların dışarı çıkması konusunda diğer görevli memurlardan izin aldığı, mahkumdan çıkar sağlayarak menfaat temin ettiği ve söz konusu fiillerinin memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelikte olduğu anlaşıldığından, Devlet memurluğundan çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : …. Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi'nin 18/03/2019 tarih ve E:2018/2367, K:2019/2022 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen …. tarih ve E:…., K:… sayılı kararla; davalı idarece işlemin sebep unsuru olarak gösterilen fiillerin, "memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" hükmü kapsamında görülerek dava konusu disiplin cezasının verildiği anlaşılmakta ise de, davacının sübut bulan; denetim görevini yeterince yapmaması, hükümlülerin dışarıya çıkmaları için izin vermesi, dışarıda olan hükümlülere kurum idaresince yapılacak denetimi haber vererek hükümlülerin yakalanmamasını sağlaması, hükümlülerin kendilerine ait cep telefonu bulundurmalarına ve görüşme yapmalarına müsaade etmesi, (….. isimli hükümlüye yönelik) hastaneye yatış işlemlerine aracılık etmek adına görüşmeler yapması ve karşılığında menfaat temin etmesi şeklindeki fiillerinin yüz kızartıcı ve utanç verici suç olarak nitelendirilmesine olanak bulunmadığı sonucuna ulaşılmış olup, görevin gereklerini yerine getirmeyen davacının hükümlünün parasını ödediği tatlıyı, çorbayı alması şeklinde dahi olsa menfaat elde ettiği ve söz konusu fiillerin "görevi ile ilgili her ne şekilde olursa olsun çıkar sağlamak" kapsamına girdiği, bu durumda, davacının belirtilen ve sabit olan fiillerine uyan ceza ile cezalandırılması gerekirken, "Devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan, davacı hakkında …. Cumhuriyet Savcılığınca başlatılan soruşturma kapsamından "rüşvet almak ve vermek" suçunun işlediği yönünde iddianame hazırlanmadığı ve ….. Ağır Ceza Mahkemesinin E:…. esasında açılan davada yargılamanın devam ettiği, "görevi kötüye kullanma" suçuna ilişkin ise kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği görüldüğünden, "rüşvet almak ve vermek " suçuna ilişkin olarak verilecek karar sonucuna göre idare tarafından ayrıca işlem tesis edileceği açık olduğundan, istinaf başvurusunun kabulü ile ….. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E: …. K: …. sayılı "davanın reddine" ilişkin kararın kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine özlük haklarının iadesine, karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının denetim görevini yerine getirmediği, hükümlülerin hastane dışına çıkmalarına izin verdiği, karşılığında maddi menfaat sağladığı, hükümlülerde telefon olduğunu bildiği ve onlarla görüşme yaptığının tape kayıtlarından açık ve net bir şekilde anlaşıldığı ve söz konusu fiillerin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesi uyarınca "memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" kapsamında olduğu, bu nedenle davacının "Devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı, ayrıca davacı hakkında söz konusu fiillere yönelik başlatılan adli soruşturmanın devam ettiği ve ceza mahkemesinde kovuşturmaya başlanmış olmasının disiplin kovuşturmasını geciktiremeyeceğinden ... İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından; savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …..
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" üzerine Danıştay Beşinci Dairesince Dairemize devredilen dosya, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrası uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının Bölge İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür.
Olayda, Bölge İdare Mahkemesince Danıştay Beşinci Dairesince verilen18/03/2019 tarih ve E:2018/2367, K:2019/2022 sayılı bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin, temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile İdare mahkemesi kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihinden itibaren hesaplanarak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi özlük haklarının iadesi yolundaki temyize konu …. Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin …. tarih ve E:…., K:…. sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …. Bölge İdare Mahkemesi …. Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …. İdare Mahkemesine gönderilmesine kesin olarak …. tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.