Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2007/2994 Esas 2008/3182 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden B. İ.. vekili Av. H. Ş.. geldi. Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Yapılan soruşturma, toplanan delillerle * davalı-davacı kadının intihara teşebbüs ettiği, kayınvalidesini tehdit edip, ona taş attığı anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı-davalı dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya (TMK.md. 166/1)karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır.
2-Toplanan delillerden davalı-davacı kadın ayrı yaşamakta haklılığını kanıtlayamamıştır. Mahkemece davalı-davacı kadının birleşen nafaka davasının reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda l. ve 2. bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, duruşma için takdir olunan 550.00 YTL. vekalet ücretinin Ayşegül’den alınıp Bülent’e verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 11.03.2008 sa.