Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/13006 Esas 2012/329 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/13006
Karar No: 2012/329
Karar Tarihi: 19.1.2012

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/13006 Esas 2012/329 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, davalının trafik sigortası bulunmayan aracının yarattığı kazada yaralanan bir kişiye ödenen tazminatın rücuan tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazıyla durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen dava yanıtı vermediği için mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiş ve icra takibine yapılan itirazın iptaline karar vermiştir. Temyiz edilen kararın reddedildiği ve hükmün onandığı belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak, trafik sigortası kanunu (2918) ve haksız iddia ve savunma nedeniyle tazminat (6100) kanunlarına atıfta bulunulmuştur.

17. Hukuk Dairesi 2011/13006 E. , 2012/329 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalıya ait ve trafik sigortası bulunmayan aracın neden olduğu kaza sonucunda yaralanan kişiye tazminat ödendiğini, ödenen tazminatın rücuan tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ie durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kısmen kabulüne, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve teminat limitinin sorumluluk sigortası yönünden ödenmesi gereken üst limiti göstermesi nedeni ile ödenecek tazminatın yargılama sonucunda belirlenmesi nedeni ile likit kabul edilmesinin mümkün bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan harcın temyiz eden davacıdan alınmasına 19.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.