Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/5791 Esas 2012/321 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/5791
Karar No: 2012/321
Karar Tarihi: 19.1.2012

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/5791 Esas 2012/321 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, müvekkilinin aracının kasko sigortalı olduğunu iddia ederek, aracın yanarak tamamen hasar gördüğünü ve davalıdan 265.000 TL tazminat talep etmiştir. Mahkeme, iddia, savunma ve bilirkişi raporu değerlendirerek davayı kısmen kabul etmiş ve davalıdan 154.020 TL tazminat ödenmesine karar vermiştir. Davacı vekili bu kararı temyiz etmiştir ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda, aracın tam hasara uğraması durumunda TTK'nın 1299. maddesi ve Kasko Sigortası Genel Şartları B.3.3.1.2 maddesi uyarınca aracın riziko tarihindeki değerine hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TTK'nın 1299. maddesi
- Kasko Sigortası Genel Şartları B.3.3.1.2 maddesi

17. Hukuk Dairesi 2011/5791 E. , 2012/321 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline ait aracın davalı nezdinde kasko sigortalı olduğunu aracın yanarak tamamen hasar gördüğünü ileri sürerek ıslah dilekçesi ile 265.000,00 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 154.020,00 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve aracın tam hasara uğrması halinde TTK"nun 1299. maddesi ve Kasko Sigortası Genel Şartları B.3.3.1.2 maddesi uyarınca aracın riziko tarihindeki değerine hükmedilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan mahkeme hükmünün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan harcın temyiz eden davacıdan alınmasına 19.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.