MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ..."in aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunmadığını ileri sürerek davalı borçlu ... "nın üzerine kayıtlı taşınmazını mal kaçırma amaçlı davalı ... "e sattığını belirterek tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...,... davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davalı ..."nin borçlu ..."nın eşi olduğu, borcunu bildiği, taşınmazın alacaklıya zarar vermek kastıyla satıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı ..."nin borçlu ..."nın eşi olmasına İİK"nın 278/1 maddesinde bu derece akrabalar arasında yapılan tasarrufların bağışlama hükmünde sayıldığının ve iptale tabi olduğunun öngörülmesine buna ilaveten davalı ..."nin, eşi olan borçlu ..."nın alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olması nedeniyle de tasarrufun iptali gerekeceğine (İİK. 280/II) ve
kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 130,36 TL kalan harcın temyiz eden davalılardan alınmasına 19.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.