MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA: Davacı, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Somut olayda, davacının davalı asıl işveren....."ye ait işyerinde, davalı alt işveren...."nin işçisi olarak çalıştığı, davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacı iş sözleşmesinin işverence feshedildiğini iddia etmiş, davalı taraf ise davacının eylemli olarak iş sözleşmesini istifa yoluyla sona erdirdiğini savunmuştur. Davacının 11.04.2012 tarihi ve devamı günlerde devamsızlık yaptığına ilişkin düzenlenen tutanaklar dosyaya sunulmuştur. Fesihle ilgili bilgisi bulunan davacı tanığı, davacının, işyerinde yaşanan bir kısım olumsuzluklar sebebiyle işyerinden ayrıldığını ifade etmiştir. Davalı tanıkları da, davacının işyerine gelmeyeceğini söyleyerek işyerinden ayrıldığını beyan etmişlerdir. Hizmet döküm cetvelinin incelenmesinden de, davacının 12.04.2012 tarihinde dava dışı bir işverene ait işyerinde işe girişinin bildirildiği anlaşılmaktadır. ... Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü"nce yapılan inceleme sonucunda düzenlenen raporda, işçiden mazeretinin sorulmaması ve işçiye yazılı fesih bildirimi keşide edilmemesi gerekçeleriyle, iş sözleşmesinin işverence feshinin haksız olduğu neticesine varılmış ise de, davalı taraf halihazırda iş sözleşmesinin işçi tarafından eylemli şekilde feshedildiğini savunmakta olup, iş sözleşmesinin işverence feshedildiğine yönelik yapılan tespit dayanaksızdır. Dosya mevcut delil durumu itibariyle, iş sözleşmesinin davacı tarafça eylemli bir şekilde feshedildiği sabittir. Bu halde, mahkemece, iş sözleşmesinin işverence feshedildiğinin kabulü ile sonuca gidilmesi hatalı olmuştur. Diğer taraftan, dava dilekçesinde, ücretin düşürülmesi, yemek için usulünce ara dinlenme verilmemesi, zorla izin kullandırılması ve benzeri iddialara yer verilmiş olup, esasen davacının, iş sözleşmesini haklı sebep bulunduğu iddiasıyla eylemli şekilde feshettiği anlaşılmaktadır. Bu halde, dosya kapsamındaki deliller bir değerlendirmeye tabi tutularak, iş sözleşmesinin işçi tarafından feshinin haklı sebebe dayanıp dayanmadığı ve dolayısıyla işçinin kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı tartışılmalıdır. Fesih haklı dahi olsa, iş sözleşmesini fesheden tarafın ihbar tazminatına hak kazanması mümkün olmadığından, ihbar tazminatı talebi reddedilmelidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.