Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/23052 Esas 2015/35440 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Taraflar arasındaki, kıdem, ihbar tazminatı, ücret alacağı, yıllık izin, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı sebeplerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi ve davacı avukatı tarafından duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 10.11.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına vekili Avukat ... ile karşı taraf adına vekili Avukat.... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek bırakılan günde Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkili işçinin kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, eksik ödenen ücret, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyma kararı verilerek yapılan yargılama sonucunda, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta, mahkemece uyulmasına karar verilen, Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 29.09.2011 tarihli, 2011/39200 esas ve 2011/33825 karar sayılı bozma ilamının üçüncü bendinde, “Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının kıdeme esas alınan ücreti hatalı olarak hesaplanmıştır. Davacı en son 2009/Haziran ayında 12 gün çalışmış ve bunun karşılığında 584,28 TL brüt ücrete hak kazanmıştır. Bu bordroya göre davacının 1 günlük brüt yevmiyesi bulunarak kıdeme esas ücret belirlenmelidir. Bu ücret üzerinden davacının kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti hesaplanmalıdır.” şeklinde bozma sebebine yer verilmiş olup, mahkemece, söz konusu bozma sebebinin nazara alınmayarak, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacakları bakımından usulü kazanılmış hak ilkesine aykırı karar verilmesi hatalı olmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 1.100,00 TL duruşma avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.