22. Ceza Dairesi 2015/10646 E. , 2015/6795 K.
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 6 - 2007/101316
MAHKEMESİ : Vakfıkebir Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/11/2006
NUMARASI : 2004/192 (E) ve 2006/151 (K)
SUÇ : Hırsızlık, iftira
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:
Sanıklar hakkında erteleme hükümleri değerlendirilirken, tekrar suç işlemeyecekleri yönünde olumlu kanaat gelmediğinden bahisle uygulanmamasına karar verildiği, aynı gerekçenin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK’nun 231/6-b maddesi uyarınca da aranan şartlardan olduğunun anlaşılması karşısında; sanık . hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede,
5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından; sanıkların eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK"nın 493/1-son, 522, ve 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 53, 151/1, 53, 116/2-4, 53. maddeleri kapsamında olup, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçları yönünden uzlaşma hükümlerinin değerlendirilip, sonucuna göre lehe yasanın saptanması gerektiği dikkate alınmadan 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddelerine aykırı davranılması uygulama açıkça sanıklar yararına olduğundan; gözcülük yapmak suretiyle diğer sanıklarla birlikte el ve işbirliği içinde hareket ederek suça doğrudan katılan sanık C.. G.. hakkında 5237 sayılı TCY’nın 37/1. maddesi yerine aynı Yasanın 39. maddesiyle uygulama yapılarak eksik ceza tayini, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre sanıklar savunmanlarının temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
I-Sanıklar M.. M.. ve F.. Ş.. hakkında iftira suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:
Sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 285/1, 102/4 ve 104/2. maddelerinde yazılı suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan, 07.09.2004 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 09.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
