Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/5745 Esas 2012/301 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/5745
Karar No: 2012/301
Karar Tarihi: 19.1.2012

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/5745 Esas 2012/301 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, müvekkili şirketinin trafik sigortalı aracına, davalı aracının alkollü sürücüsü tarafından karıştırılan bir kazada 3. kişinin aracının hasarlandığını ve hasar bedelinin ödendiğini belirterek, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu ve itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davayı reddetmiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
Karayolları Trafik Kanunu (2918) 90. Maddesi: Trafik kazasına karışan araç sahibi veya sürücüsü, karşı tarafa veya üçüncü kişilere vermiş olduğu zararı tazminle yükümlüdür.

17. Hukuk Dairesi 2011/5745 E. , 2012/301 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete trafik sigortalı, davalı aracının alkollü sürücü yönetiminde iken karıştığı kazada 3.kişiye ait aracın hasarlandığını, 7.063 TL hasar bedelinin zarar gören tarafa ödendiğini, olayın münhasıran alkolün etkisi altında meydana geldiğini, davalı hakkında Elazığ 2.İcra Müdürlüğünün 2008/5917 Esas sayılı dosyasında takip yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf duruşmalara katılmadığı gibi davaya yazılı olarakda cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan harcın temyiz eden davacıdan alınmasına 19.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.