Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/6253 Esas 2020/1071 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde istemde bulunan şirket vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
İstemde bulunan şirket vekili, müvekkili şirketin borca batık durumunda olduğunu, ancak iflasın ertelemesi ve iyileştirme projesinin uygulanması halinde borca batıklıktan kurtularak borçlarını ödeyebileceğini ileri sürerek, iflasın bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahiller vekilleri, şirketin iyileştirmesinin mümkün olmadığını savunarak, talebin reddini istemiştirler.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; istede bulunan şirketin 31.12.2012 ve 30.06.2013 tarihli bilanço kayıtlarına göre rayiç değerleri esas alınarak oluşturulan borca batıklık bilançosuna göre sermayesinin tamamını kaybettiği ve borca batık durumda olduğu gerekçesiyle, iflas erteleme talebinin reddi ile istemde bulunan şirketin iflasına karar verilmiştir.
Kararı, istemde bulunan şirket vekili temyiz etmiştir.
İflas ve iflas erteleme kararlarında temyiz süresi İİK"nın 164. maddesi uyarınca 10 gündür. Ancak mahkemece verilen kararda temyiz süresinin 15 gün olduğu belirtilmiştir. HMK"nın 297/1-ç maddesinde ""kararlarda başvurulacak kanun yolu ve süresinin"" belirlenmesi zorunludur. Anayasa mahkemesince ""mahkemece belirlenen süreye itibar edilmesine rağmen temyiz talebinin süresinde olmadığının kabul edilmesi halinin hak ihlali olduğuna ilişkin tespiti de nazara alınarak temyiz talebinin süreside olduğunun kabulüne karar verilerek bu şekilde temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, istemde bulunan şirket vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, istemde bulunan şirket vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.