Nitelikli yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/9766 Esas 2021/1177 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/9766
Karar No: 2021/1177
Karar Tarihi: 28.01.2021

Nitelikli yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/9766 Esas 2021/1177 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, gece vakti suç ortakları ile mağdurun taksiye binmesi sırasında bıçakla tehdit edip yağma işlemi gerçekleştirdiği gerekçesiyle nitelikli yağma suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz başvurusunda bulunan sanık müdafii, etkin pişmanlık ve lehe hükümlerin uygulanmaması iddiasında bulunarak kararın bozulmasını istemiştir. Ancak, yapılan incelemede sanığın suçunun koşulları oluşmadığı ve verilen ceza miktarına göre de diğer kanun maddelerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle istinaf istemi reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 109. Maddesi: Nitelikli yağma suçunu düzenler.
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 288. Maddesi: Temyiz sebebinin hukuka aykırılık olması gerektiğini belirtir.
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 294. Maddesi: Temyiz sebebinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olması gerektiğini belirtir.
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 301. Maddesi: Yargıtay’ın temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında inceleme yapacağını belirtir.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 168. Maddesi: Basit yağma suçunu düzenler.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50. Maddesi: Hırsızlık suçunu düzenler.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 51. Maddesi: Nitelikli hırsızlık suçunu düzenler.
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. Maddesi: İhbarda bulunma, yakalama ve teslim olma süreci ile ilgili düzenlemeleri içerir.

6. Ceza Dairesi 2020/9766 E. , 2021/1177 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mağdur ...’ı yağmalamak amacıyla mağdurun şoförü olduğu taksiye binip bıçak tevcih ederek hürriyetinden alıkoyan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 109. maddesi uyarınca zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmekle yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiin temyiz isteminin etkin pişmanlık ve lehe hükümlerin uygulanmamasına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde gece vakti temyiz dışı suç arkadaşlarıyla eylemi fikir ve işbirliği içerisinde gerçekleştiren sanık ...’ın mağdur ...’ı takside silahlı bir şekilde yağmaladıkları olayda; sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinin uygulanma koşulları oluşmadığı, yine verilen ceza miktarına göre de sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 50, 51 ve 5271 sayılı CMK"nın 231. maddelerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, bu itibarla sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 28.01.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.