Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/1741 Esas 2020/2321 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1741
Karar No: 2020/2321
Karar Tarihi: 29.06.2020

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/1741 Esas 2020/2321 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava konusu, uygulama kadastrosu sonucunda tespit edilen iki ayrı taşınmaz arasındaki sınırın yanlış tespit edildiği iddiasıyla açılmıştır. Mahkeme, teknik bilirkişilerin raporu doğrultusunda 107 ada 51 parsel numarasıyla tespit edilen taşınmazdan 22,68 metrekarelik bir bölümünün ayrılarak 107 ada 48 parsel numarasına eklenmesine ve parsel malikleri adına tescil edilmesine karar vermiştir. Davalı tarafın temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu (TMK) Madde 676: Tapu sicili, taşınmaz malların durumlarını gösterir.ün kazandırıcısı ve ispat vasıtasıdır.
- Tapu Kanunu Madde 44: Tapu sicilinde yapılan tescil kaydının doğru olduğu varsayılır. Ancak tescil kaydının gerçeğe aykırı olduğu kanıtlanabilirse, tescilin iptali yoluna başvurulabilir.
- Tapu Kanunu Madde 45: Tapu kütüğüne kaydedilmiş bir taşınmazın sınırı, o taşınmazın gösterimli haritasına uygun olmalıdır.

16. Hukuk Dairesi 2017/1741 E. , 2020/2321 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sonucunda, ... Mahallesi çalışma alanında ve tapuda ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 937 parsel sayılı 7.040,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 107 ada 48 parsel numarasıyla ve 7.065,15 metrekare yüzölçümlü olarak; ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 81 parsel sayılı 3.900,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 107 ada 51 parsel numarasıyla ve 3.903,26 metrekare yüzölçümlü olarak Kadastro Komisyon Kararı uyarınca tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., paydaşı olduğu 107 ada 48 parsel sayılı taşınmaz ile komşu aynı ada 51 parsel sayılı taşınmaz arasındaki sınırın yanlış tespit edildiğini ileri sürerek dava açmıştır. Yargılama sırasında 107 ada 48 parsel sayılı taşınmazın, davacı dışındaki diğer paydaşları olan ... ve müşterekleri, davacı ile aynı sebebe dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu 107 ada 51 parsel sayılı taşınmazın, teknik bilirkişilerin 21.03.2016 tarihli raporu ve 12.05.2016 tarihli ek raporu ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen, sarı renge taralı 22,68 metrekarelik bölümünün taşınmazdan ifrazı ile 107 ada 48 parsel sayılı taşınmaza eklenerek parsel malikleri adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.06.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.