Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/6681 Esas 2015/6792 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6681
Karar No: 2015/6792
Karar Tarihi: 09.11.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/6681 Esas 2015/6792 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziantep 14. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, bir evden iki cep telefonu çalmak ve konut dokunulmazlığını bozmak suçlamasıyla yargılanmıştır. Sanığın suçu yağma suçu olarak değerlendirilip değerlendirilmeyeceği tartışmalıdır ve bu nedenle dosya üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmelidir. Ancak, yerel mahkeme bu görevi yerine getirmediği için, karar bozulmuştur. Bu kararda, sanığın kazanılmış hakları korunarak ceza miktarı da belirlenmiştir. Kanun maddesi olarak, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına karar verilmiştir.

22. Ceza Dairesi 2015/6681 E. , 2015/6792 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2011/230387
MAHKEMESİ : Gaziantep 14. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/03/2011
NUMARASI : 2010/377 (E) ve 2011/177 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Oluş ve dosya kapsamına göre; sanığın olay günü gece 00.00 sıralarında müştekiye ait eve hısızlık amacıyla girip ev içerisinden iki adet cep telefonunu aldığı, evden çıkacağı sırada kendisini görerek yakalamak isteyen müştekinin oğlu tanık Hasan ile boğuşmaya başlayıp Hasan"a yumrukla vurduğu, bu esnada üzerinde bulunan suça konu cep telefonlarının yere düştüğünün anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin sübutu halinde bir bütün olarak yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeden, görevsizlik kararı verilmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. A.."nin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 09.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.