MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet


Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/99 Esas ve 2012/359 Karar sayılı ilamından dolayı sanığın mükerrir olduğu belirtilmiş ise de, sanık hakkında daha ağır ceza içeren... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2009/530 Esas ve 2010/129 Karar sayılı 1 yıl 8 ay hapis cezası içeren ilamının tekerrür uygulamasına esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 1136 sayılı Avukatlık Kanunu"nun 168. maddesi ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi olanaklı bulunduğundan; sanık hakkında tekerrür hükmünün uygulanmasıyla ilgili olan hüküm fıkrasının çıkartılarak, sanığın sabıkasına esas... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2009/530 Esas ve 2010/129 Karar sayılı 1 yıl 8 ay hapis cezasısından dolayı sanık hakkında hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ve hükme "Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana ödenmesine" cümleleri eklenmek suretiyle hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.11.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.