9. Hukuk Dairesi Esas No: 2019/5072 Karar No: 2019/22443 Karar Tarihi: 16.12.2019
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2019/5072 Esas 2019/22443 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davalı olan T.C. avukatının istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Yargıtay'ın kararına göre, tarafların iddia ve savunmaları, belgeleri, hukuki ilişkinin niteliği ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları temel alınarak, temyiz itirazları reddedilmiştir. Bu nedenle, Bölge Adliye Mahkemesi kararı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi uyarınca onanmıştır. Kanun maddesi, mahkemenin kararının, uyuşmazlıkla ilgili olması ve usul ve kanuna uygun olması durumunda, temyiz kabul edilmez hale geleceğini belirtmektedir.
9. Hukuk Dairesi 2019/5072 E. , 2019/22443 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ...BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24. HUKUK DAİRESİ
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin kabul kararına karşı davalılardan T.C. ... avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur. ...Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi davalı T.C. ... avukatının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. ...Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi"nin kararı süresi içinde davalılardan T.C. ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK"nun 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesi"ne, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi"ne gönderilmesine, 16/12/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.