Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/5163 Esas 2012/286 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/5163
Karar No: 2012/286
Karar Tarihi: 19.1.2012

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/5163 Esas 2012/286 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı adına kayıtlı aracın ehliyetsiz davalı yönetiminde iken karıştığı bir kazada 3. kişiye ait aracın hasar gördüğü ve zarar gören aracın kasko sigortacısına ödenen 5.306 TL'nin davalıdan tahsil edilmesi için açılan tazminat davası kabul edilmiştir. Davalı, kusuru kabul etmediğini ve aracını olay tarihinden önce satıldığını savunmuştur. Ancak mahkeme, uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranı ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmadığına karar vermiştir. Kararda 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu ve 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu maddeleri yer almaktadır.

17. Hukuk Dairesi 2011/5163 E. , 2012/286 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete trafik sigortalı, davalı adına kayıtlı aracın ehliyetsiz olan davalı yönetiminde iken karıştığı kazada 3. kişiye ait aracın hasarlandığını, davalının kusur oranına göre 5.306 TL hasar bedelinin zarar gören aracın kasko sigortacısına ödendiğini belirterek bu meblağın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı kusuru, hasarı kabul etmediğini, aracını haricen olay tarihinden önce ... isimli 3. kişiye sattığını, ehliyetsiz araç kullanmanın kusura etkili olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulü ile 5.305,83 TL.nın 28.1.2008 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 296,71 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 19.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.