Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/12931 Esas 2012/276 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/12931
Karar No: 2012/276
Karar Tarihi: 19.1.2012

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/12931 Esas 2012/276 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, davalı ...’nın üzerine olan borcu nedeniyle yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını, ancak mal kaçırmak amacıyla kendisine ait taşınmazları oğlu olan diğer davalıya sattığını öne sürerek yapılan tasarrufların iptalini talep etmiştir. Davalılar ise davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davalıların baba oğul olmaları ve taşınmazların düşük bedelle satılmaları nedeniyle davanın kabulüne karar vermiştir. Davalılar bu kararı temyize götürmüştür. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalıların baba oğul olmaları nedeniyle aralarındaki tasarrufların İİK.nun 278/II-1 ve 280/1-2 maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ... vekili ile diğer davalının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün onanmasına karar verilmiştir. İİK.nun 278/II-1 ve 280/1-2 maddeleri, baba oğul, kardeş veya eşler arasında yapılan hukuki işlemlerin, işlemin yapıldığı tarihteki değeri düşük de olsa, alacaklı tarafından iptali için gereken süre içinde dava açılmasını sağlayan maddelerdir.

17. Hukuk Dairesi 2011/12931 E. , 2012/276 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili davalı ... ’nın müvekkillerine olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınmazları oğlu olan diğer davalıya sattığını öne sürerek yapılan tasarrufların iptalini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece davalıların baba oğul olmaları ve taşınmazların düşük bedelle satılmaları nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalıların baba oğul olmaları nedeniyle aralarındaki tasarrufların İİK.nun 278/II-1 ve 280/1-2 maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ... vekili ile davalı
... ’nın temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 584,00 TL kalan harcın temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 19.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.