MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Alanya 2.İcra Müdürlüğünün 2010/5319 sayılı takip dosyasında, 14.9.2010 tarihinde haczedilen ... plaklı aracın hacizden önceki bir tarihte noter satış sözleşmesiyle borçludan satın alındığını, araç üzerindeki haczin kaldırılması için icra müdürlüğüne başvurulduğunu, bu takibin reddi üzerine icra müdürlüğü işleminin iptali için İcra Hukuk Mahkemesinin 2010/1418 esas sayılı dosyasında şikayet yoluna başvurulduğunu, mahkemenin istihkak davası açılması gerektiğinden bahisle şikayetin reddine karar verildiğini ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, duruşma açılmadan evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda dava konusu aracın icra dosyası kapsamında haczedildiği, hacze dayanan istihkak davalarının İİK.nun 96 vd.maddeleri uyarınca icra mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilerek görev nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına hacze dayanan istihkak davalarına İcra Hukuk Mahkemelerinde bakılması gerekmesine göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 19.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.