MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
ÖLDÜRÜLEN : ...
KATILANLAR : ..., ..., ..., ..., ..., ...
SUÇ : Kasten öldürme, yaralama
HÜKÜM : 1- Sanıklar ... ve ..."un ..."yı öldürmek suçundan TCK"nin 37/1, 81/1, 29, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 16 yıl hapis cezası,
2- Sanık ..."un ..."yı yaralama suçundan TCK"nin 86/1, 86/3-e, 29, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası,
3- Sanık ..."un ..., ..., ..."yı yaralama suçundan üç kez TCK"nin 86/1, 86/3-e, 29, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca üç kez 1 yıl 6 ay hapis cezası,
4- Sanık ..."un ..."yı yaralama suçundan TCK"nin 86/1, 86/3-e, 87/1-a-d, 29, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası.
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri, katılan ... vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... müdafii tarafından kararın duruşmalı olarak temyiz istemi üzerine duruşma günü belirlenerek sanık müdafiine meşruhatlı davetiye çıkartılmasına karşın belirlenen gün ve saatte hazır bulunmadığı anlaşıldığından duruşmasız olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiği; kardeş olan ve biri suçlamaları hiç kabul etmeyen, diğeri kısmen ancak farklı şekillerde kabul eden sanıklar ... ve ... arasında bu şekilde menfaat çatışmasının oluştuğu anlaşılmakla; sanıkların ayrı ayrı müdafiler yerine ortak müdafiler tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 38/1 ve 5271 sayılı CMK’nin 152. maddelerine aykırı davranılması,
Usule aykırı olup, sanıklar müdafileriyle katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeyen hükümlerin öncelikle bu nedenle, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 08/10/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.