Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/10920 Esas 2012/258 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/10920
Karar No: 2012/258
Karar Tarihi: 19.1.2012

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/10920 Esas 2012/258 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı 3.kişi vekili, İzmir 22.İcra Müdürlüğü'nde yaşanan bir takip dosyasında müvekkiline ait malzemelerin haczinin hatalı olduğunu iddia ederek, haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili ise davacı ile borçlu şirket arasında bağlantı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davacı ve borçlu şirket arasında organik bağ ve mal kaçırma amacıyla yapılan muvazaalı işlemler olduğu gerekçesiyle davacının talebini reddetmiştir. Mahkeme kararı, davacı 3.kişi tarafından temyiz edildi ancak itirazlar reddedilmiştir. Kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

17. Hukuk Dairesi 2011/10920 E. , 2012/258 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, İzmir 22.İcra Müdürlüğünün 2009/9843 sayılı takip dosyasında, 31.10.2009 tarihinde haczedilen 3.12.2009 tarihinde mahfazaya alınan menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını, müvekkilinin borçlular ile bir ilgisinin bulunmadığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davacı ile borçlu şirket arasında bağlantı bulunduğunu, muhasebecilerinin vekillerinin aynı kişi olduğunu, alacaklıdan mal kaçırma kasdıyla hareket ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı borçlular davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, borçlu ..."ün borçlu ..."nin büyük hisseli ortağı olup diğer borçlu ..."in eski eşi olduğu, haciz mahallinde hazır bulunan ..."ün ise borçlu kayınpederi olup davacı 3.kişi ile borçlular arasında organik bağ bulunduğu, tarafların alacaklıdan mal kaçırma amacıyla muvazaalı işlem yaptıkları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 19.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.