Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/13407 Esas 2019/22441 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ve davalılardan T.C. Milli Eğitim Bakanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Gerekçeli karar başlığında 2 numaralı davalı olarak “T.C. Milli Eğitim Bakanlığı"nın yazılması gerekirken tüzel kişiliği olmayan ve taraf sıfatı bulunmayan “..."nün yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.
2-Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalı T.C. Milli Eğitim Bakanlığı’nın aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
3- Mahkemece harçtan muaf olan davalı Bakanlığa harç yükletilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının karar-ilam harcına, harç masrafına ve diğer yargılama giderlerine ilişkin paragraflarının çıkarılarak yerlerine;
“-Davalı T.C. Milli Eğitim Bakanlığı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Davacının yatırdığı tüm harçların karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine,
Davacının yaptığı harçlar hariç toplam 817,25 TL. yargılama giderinden, kabul/redde göre hesaplanan 253,53 TL. sinin davalı T.C. Milli Eğitim Bakanlığı" ndan alınarak davacıya verilmesine, ” paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu"nun 28/09/2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/8 K. Sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, 16/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.