MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesi uyarınca davalıya kredi kartı verildiğini, borcun zamanında ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini,davalının açılan bu takibe haksız olarak itirazda bulunduğunu belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiş, duruşmadaki beyanında davacı bankaya ait kredi kartını kullanmadığını, davacı bankaya borçlarının olmadığını, kredi kartı talebinin olmadığını, aralarında bir sözleşmenin bulunmadığını, davalıya teslim edilen bir kredi kartının olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davacı bankaya yazı yazılarak taraflar arasında imzalanan sözleşme aslının istendiği, davacı vekili tarafından dosyaya herhangi bir sözleşme sunulmadığı,davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı, davacı banka ile kredi kartı üyelik sözleşmesi yapılmadığını, herhangi bir kart teslim edilmediğini savunmuştur.Davacı banka tarafından ise kredi kartı sözleşmesi ve kredi kartının davalıya teslim edildiğine dair herhangi bir belge ibraz edilememiştir.Ancak dosya içerisinde davalı adına gönderilen hesap bildirim cetvellerinde bir çok kez ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır.Bu durumda mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılarak banka kayıt ve defterleri incelenmek suretiyle söz konusu ödemelerin kimin tarafından yapıldığı hususunun tespiti neticesinde bu ödemelerin davalı tarafından yapıldığı tespit edilir ise kredi kartının davalı tarafından teslim alınmış olduğunun kabulu ile kredi kartından kaynaklanan borçtan sorumlu olacağı göz önüne alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 18/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.